Сессия была выстроена как рабочий формат, нацеленный на конкретный результат. В центре внимания оказались пять направлений, по которым были сформированы отдельные группы: теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, содержание территорий, благоустройство и управление жилым фондом. Каждая из них анализировала ограничения, которые сегодня сдерживают развитие отрасли, и формировала предложения, способные дать практический эффект в горизонте до 2030 года.
Работа велась последовательно и предметно. Участники сначала определяли основные барьеры, мешающие росту производительности труда, затем переходили к проектированию регуляторных, технологических и организационных решений, после чего оформляли предложения с указанием сроков, ответственных и ожидаемого результата. Для этого использовались рабочие тетради и карточки решений — формализованные инструменты, которые позволили собрать предложения в единой структуре и подготовить их к дальнейшей проработке.
Одной из наиболее заметных тем сессии стала низкая технологическая оснащённость ряда направлений ЖКХ. Так, рабочая группа по содержанию территорий обозначила в числе главных ограничений сочетание слабой механизации процессов и высокой налоговой нагрузки. В качестве возможных решений были предложены роботизация отдельных операций, обучение персонала и меры, которые позволили бы направлять высвобождаемые ресурсы на фонд оплаты труда.
Рабочая группа по теплоснабжению обратила внимание на несогласованность интересов разных участников отрасли — потребителей, строительных организаций и ресурсоснабжающих компаний. В центре обсуждения оказались вопросы тарифной политики и качества применяемых технических решений. Участники пришли к выводу, что для устойчивого развития необходим более адресный подход к тарифообразованию и более жёсткие требования к выбору материалов и технологий с учётом полного жизненного цикла инфраструктуры.
В блоке водоснабжения и водоотведения главным ограничителем были названы действующие подходы к тарифному регулированию, которые не всегда позволяют предприятиям формировать необходимый инвестиционный ресурс. В числе предложений прозвучали изменения в части учёта показателей производительности труда при расчёте индекса роста тарифа, а также корректировка закупочных механизмов, чтобы у организаций была возможность приобретать действительно эффективное оборудование, а не только ориентироваться на формально минимальную цену.
Группа по благоустройству сосредоточилась на двух направлениях, которые напрямую влияют на скорость и качество реализации проектов. Речь идёт о стандартизации процедур и о переходе к более современным моделям обслуживания — с усилением механизации, внедрением сервисного подхода и использованием робототехники там, где это экономически и технологически оправдано.
Вопросы управления жилым фондом вывели участников на более широкий круг проблем. В этой части обсуждения главным выводом стало отсутствие целостной системы регуляторного управления отраслью. В качестве ответных мер были предложены пересмотр нормативно-правовой базы, устранение внутренних противоречий, обновление подходов к тарифообразованию, а также создание образовательных центров и профессиональных площадок для обмена опытом между управляющими организациями.
При всей разнице между направлениями итоговая картина оказалась во многом общей. Независимо друг от друга рабочие группы вышли на схожие системные проблемы: тарифное регулирование, которое не всегда отражает реальную экономику предприятий, дефицит квалифицированных кадров при отсутствии единых стандартов подготовки, недостаточный уровень механизации и цифровизации, а также перегруженность и несогласованность нормативно-правовой базы.
Именно эта повторяемость выводов придала сессии особую значимость. Она показала, что речь идёт не о частных затруднениях отдельных сегментов, а о сквозных ограничениях, которые требуют согласованных решений на отраслевом уровне.
Выработанные в ходе сессии предложения вошли в итоговую резолюцию форума. Кроме того, рабочие материалы — тетради и карточки решений — будут систематизированы и направлены в профильные федеральные органы исполнительной власти для учёта при подготовке отраслевых программ и нормативных актов.